写字，从抄袭说起

　　我不敢说自己是抄袭的受害者。的确，我的级别还根本达不到被抄袭的地步。我只能肯定的是，我们中的某些却是抄袭的受害者，但某些却是抄袭的受益者。难道这真是如此矛盾，近乎牵强的胡言乱语吗？我敢说，不是，不是，根本不是。

　　我们习惯了随大潮儿一道审视抄袭的问题，或者根本就是批判吧。的确，某些时候抄袭让人十分的憎恶。原作者对于其更是嫉妒仇恨，读者的敌对情绪也未见得输于原作者。只是我们能否换种思维考虑抄袭问题。

　　注意。以下的某些或者是谬论或者你认为言之有理的请给予适当的鼓励。你可以选择看完文字后气愤地离开，你可以选择看完文字后重重地在评论里面写几个字，这其中就包括了烂，你可以选择坐在电脑的屏幕前面微笑着给我鼓掌。不管你准备怎么做，我们都请就事论事。

　　抄袭往往被盖上了贬义的色彩。我妄想为其平反似乎是不大可取的了。我为什么要如此耗费精力，甚至不惜荒废物理作业也要把文字写出来呢？我只是想让抄袭不再仅让人唾弃，或许还有另外些方面我们是可以思考的。

　　我把抄袭固执地理解为交流与学习的方式之一。取长补短，取他人之所用。毕竟没有哪个人会对于没有水平的文字表现出莫大的抄袭欲望吧，可见抄袭是具有优劣的选择性的。或许原作者在亢奋中声讨抄袭者不负责的人的态度时，心中不免也是会有一种发自内心的满足感。而这种情感由何而滋长呢？我想这就避不开抄袭者的“用心良苦”。原作者恨的是那些剽窃他人成果的盗贼，喜则来自于自己的文字终于获得了某种形式的肯定，尽管这肯定是不那么叫人容易接受的。

　　抄袭存在程度的问题。可是文学界似乎还未形成对于抄袭问题的判定的共知，单从每年高考来看，大堆大堆的文字烙上了抄袭的印记。我敢肯定其中某些文章是有抄袭问题存在的，但同样也有某些文章是被冤枉的。而被冤枉的文字则大多是由于文学界对于借鉴与抄袭之间的评判缺乏依据或者信服的理由而造成的。某些人认为套用些知名作者的华丽的句子就是种抄袭，但偶尔发现些好的句子总免不了摘抄到本子上，而摘抄的作用是什么呢？我想也无非是提倡我们积累好的句子，以便在今后的文章里面用上。既然是提倡，那么又怎么谈得上纯粹的抄袭呢？情节的雷同也经常被归属于抄袭的范围之内。但情节为什么不可以雷同呢？何人可以保证情节的唯一性呢？我想只能保证的是情节发生的先后顺序。而这就像拿着排号的牌子进餐厅吃饭，谁又能说拿１号的人可以进去，而拿２号的人就只能无限期的站在门口干等呢？

　　我想说，抄袭的评判仁者见仁。每个人的判定标准总是不同的。抄袭与借鉴或许也只可以这么一直的争论下去，终究不存在个切实信服的结果。对于不管是抄袭或者借鉴，我们都还是小心使用。前者恶，后者险。